當前位置: 首頁 > 云山論劍 > 正文

“摘楊梅案”入選典型案例的意義

信息時報 | 付彪 | 2020-05-17 22:39:02

市民論壇


  據新華社消息,5月13日,最高法召開新聞發布會,發布人民法院大力弘揚社會主義核心價值觀十大典型民事案例,廣州一村民私自上樹摘果墜亡索賠案入選。

  先回顧一下此案:花都區某村為旅游景區。2017年5月,吳某私自上樹采摘楊梅,不慎跌落受傷,經搶救無效死亡。其近親屬以村委會未采取安全風險防范措施、未及時救助為由,訴至當地法院。一審、二審認為吳某與村委會均有過錯,酌定村委會承擔5%的賠償責任。這一判決結果引起了輿論熱議。

  2020年1月20日,廣州市中院再審認為:案涉景區屬于開放式景區,未向村民或游客提供采摘楊梅的旅游項目。吳某作為具有完全民事行為能力的成年人,應當充分預見攀爬楊梅樹的危險性。而村委會難以預見并防止吳某私自爬樹可能產生的后果,不應認為村委會未盡安全保障義務。據此,駁回了吳某近親屬要求村委會承擔賠償責任的請求。

  事實上,此前一審、二審判令村委會賠償4.5萬余元,在司法界內部的爭議并不大,因為它符合民事賠償中的比例原則,而過去這類“管理者擔責”的判例也不少。再考慮到“人道主義”因素,一審、二審將95%的責任劃給吳某,似乎也并無不可。但法律歸法律,同情歸同情。吳某私自摘楊梅本身有違村規民約,他的墜亡值得同情,但賠償請求不應當獲支持。正如最高法所點評的,司法可以同情弱者,但對于違背社會公德和公序良俗的行為不予鼓勵、不予保護。

  “摘楊梅案”入選十大典型民事案例,其意義也顯而易見。一方面體現了公平正義;另一方面也提醒司法者、執法者,在處理類似糾紛時,要擺脫“誰弱誰有理”“誰傷誰有理”的思想束縛。對于公眾來說,這也是一堂生動的普法課。


  ◎付彪 司法工作者


信息時報社地址:廣東省廣州市廣州大道南83號匯美商務中心四樓

信息時報社 版權所有(C) 粵ICP備14002173號 爆料電話:020-34323111 QQ:800023111 官方微博:@ 信息時報

舉報及投訴電話:(020)34323133 郵箱:xxsb_gz@163.com

網上有害信息舉報專區

99在线视频免费观看视频